Tepki Yarattı

Zonguldak’ın Ereğli ilçesine bağlı bazı köy ve mahallelerde 6 gündür elektrik olmazken kentte anayol üzerinde bulunan elektrik direklerinin geceden itibaren yanıyor oluşu vatandaşların tepkisine neden oldu.

Olay öğle saatlerinde ilçeye bağlı Yeşiltepe Mahallesinde meydana geldi. Alınan bilgiye göre ilçeye bağlı bazı köy ve mahallelerde 6 gündür elektriğin olmaması nedeniyle vatandaşlar mağdur olurken ilçeye bağlı Yeşiltepe Mahallesi Devrek Yolu Caddesi üzerinde bulunan elektrik direklerinin dün akşam saatlerinden itibaren yanıyor oluşu dikkat çekti. Mağdur vatandaşlar ise duruma tepki gösterdi.

Ziyaret

İYİ Parti Grup Başkanımız Bursa Milletvekili Sayın İsmail Tatlıoğlu ile Samsun Milletvekili İYİ Parti Yerel Yönetimler Başkanımız Sayın Bedri YAŞAR
Zonguldak'a gerçekleştirdikleri ziyarete Karadeniz Ereğli İYİ Parti İlçe Başkanlığı olarak katıldık.

Sayın Vekillerimiz, ziyaret programı çerçevesinde ilk olarak Gökçebey İYİ Parti'li İlçe Belediye Başkanı Sn.Vedat ÖZTÜRK'ü ziyaretin ardından Gökçebey esnafını ziyaret ederek esnafın sorun ve şikâyetlerini dinledikten sonra Gökçebey İlçe Başkanlığı'nda İlçe Başkanımız İsmail DEMİRBAŞ'ı ilçe teşkilatında ziyaret ettiler.

Zonguldak'ta Şehit Aileleri Derneği ile devam eden program, Esnaf ve Kefalet Kooperatifi, Muhtarlar Derneği ve Tüm İşçi Emeklileri Dul ve Yetimleri Derneği ile devam ederek sorun ve taleplerini dinledik, karşılıklı görüş alışverişinde bulunduk.

Zonguldak Belediye Başkanı Dr. Ömer Selim Alan ve Zonguldak Valisi Mustafa Tutulmaz'ı makamlarında ziyaret ettik.

Ticaret Sanayi Odası ve Genel Maden İşçileri Sendikası (GMİS) ziyaretlerimizden sonra Zonguldak İYİ Parti İl Başkanlığına geçerek parti çalışmaları, bölge halkının siyaseten beklenti, sorun ve çözümlerine ilişkin görüş alışverişinde bulunduk.

Milletvekillerimiz Sn.İsmail TATLIOĞLU ve geçtiğimiz hafta ilçemizde ağırlamaktan onur duyduğumuz Sn.Bedri YAŞAR Karadeniz Ereğli'yi ayrıca ziyaret edeceklerini söyleyerek sevgi ve selamlarını ilettiler.

Elverişsiz mevsim şartlarını göz ardı ederek bölgemize gerçekleştirdikleri ziyaret için Sayın Milletvekilerimize müteşekkiriz.

Sn.Genel Başkanımız Meral AKŞENER'in 'liyakat' vurgusu Milletvekillerimizin bölgemizi ziyaretlerindeki sorunların çözümüne dair bakış açıları Zonguldak'a damgasını vurmuştur.

Liyakatin olmadığı yerde kaos bitmez. Kaosun bitmediği yerde hiç kimse sağlıklı düşünemez.
Sağlıklı düşüncenin olmadığı yerde tedbir alınamaz.

Zonguldak genelinde gerçekleşen ziyaretlerde hemşehrilerimizin Sayın Milletvekilerimize gösterdikleri teveccüh İYİ Parti'mizin iktidar yolunda sağlam adımlarla ilerlediğinin somut kanıtıdır.

İnsanların aldıkları eğitimin kalitesi ve mutluluğu
devletin adaletine,
huzuru da ekonomilerine bağlıdır.

Artık hiçbir şey eskisi gibi olmayacak. Her şey daha İYİ olacak.

Türkiye İYİ olacak.
Zonguldak İYİ olacak.

Op.Dr.Evrim BALBALOĞLU
İYİ Parti
Karadeniz Ereğli İlçe Başkanı

"Yüksek Yargıya Gideceğiz "

“Kdz. Ereğli Belediyesi Anayasa ve kanunların verdiği yetki ve sorumluluk çerçevesinde kamu yararının korunabilmesi için gerekli iş ve işlemleri yürütmekle yetkili kamu tüzel kişiliğidir.

Belediyemiz bu anlayış doğrultusunda tüm sorumluluk sahasında olduğu gibi ERDEMİR sahasında da 3194 sayılı İmar Kanunu gereği denetimlerini yapmaktadır. Haziran 2020 tarihinde  yapılan denetimler esnasında, bazı yapıların ruhsatının olmadığı, bazı yapıların ruhsat ve eklerine aykırı olarak değiştirildiği ve ilave yapıldığı, ekiplerimizce tespit edilmiş; 14 adet yapıya gerekli idari işlemler uygulanmıştır.

Erdemir yapılan idare işlemlere karşı Zonguldak İdare Mahkemesi’ne dava açmış ve 4 adet dava dosyası, ERDEMİR’in 2006 öncesinde kamu kurumu olduğu gerekçesi ile iptal edilmiştir. 10 adet dosya için karar verilmemiştir.

ERDEMİR özelleştirme öncesinde kamu olduğunu iddia etmektedir. Erdemir’in, dava konusu yapıların da içinde olduğu  600’ün üzerinde yapı için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na, kamuoyunda İMAR AFFI olarak bilinen Kanun çerçevesinde Yapı Kayıt Belgesi başvurusu bulunmaktadır. Bu husus bile başlı başına Erdemir’in ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılarının bulunduğunun kanıtıdır.

Zonguldak İdare Mahkemesi’nin ERDEMİR’i 2006 öncesi kamu kurumu olarak gösteren kararı hatalıdır. ERDEMİR kurulduğu 1960 yılından itibaren hiçbir zaman kamu kurumu olmamıştır. Bununla ilgili yüksek mahkeme kararları bulunmaktadır.

Danıştay 7. Dairesi’nin 1993/5190  Esas,  1995/5811 Kararına dayalı içtihatında “….Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. ise 1 Mart 1960 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7462 sayılı Kuruluş Kanunu ve bu kanuna istinaden hazırlanan şirket Esas Mukavelenamesi ile kurulmuştur. Kuruluş kanununun 1. maddesinde, şirketin, kuruluş kanunu ve Türk Ticaret Kanununun bu kanuna mugayir olmayan hükümlerine göre hazırlanacak esas mukavelenin imzalanmasını müteakip yapılacak tescil ve ilan ile hükmi şahsiyet kazanacağı hüküm altına alındıktan sonra, Esas Mukavelenamenin 21. maddesinde de "Türkiye Hükümetinin ve resmi sektörün halen ve istikbalde, gerek hissedarlar umumi heyetinde, gerek idare meclisinde rey hakimiyetini bahşedecek sayıda hisseye sahip olmaları takdirinde dahi, işbu şirket, devletçe kontrol edilen bir şirket sayılmayacak ve İktisadi Devlet Teşekkülleri Umumi Heyetinin veya İktisadi Devlet Teşekkülleri Umumi Murakabe Heyetinin vazife ve selahiyet sahalarına dahil olmayacağı gibi devlet kontrolündeki müesseselere müteallik mevzuata da tabi tutulmayacaktır. Bilakis, Türkiye Hükümetinin, sermayesine iştirakte malik bulunacağı yüzde nispeti ne olursa olsun, bu şirketin bir hususi teşebbüs mahiyetinde bulunduğu işbu Esas Mukavelename ile beyan ve teyid olunur." hükmüne yer verilmiştir.

Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş.'nin bir kamu kurum ve kuruluşu sayılmasına imkan bulunmamaktadır.

Nitekim 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri (KİT) Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 58. maddesinde, Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları Türk Anonim Şirketi’nin anılan kanun hükmünde kararname hükümlerine tabi olmadığı belirtilmiş ve iktisadi devlet teşekküllerine ilişkin kararname eki listede, söz konusu anonim şirkete yer verilmemiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 1999/5-580 K. 1999/597 T. 22.9.1999 No’lu kararında da; “… 7642 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünce davacının özel Hukuk hükümlerine tabi Anonim Şirket niteliğinde hükmi şahsiyete sahip bulunmasına, ayrıca Kamu iktisadi Teşekkülü ( KİT ) niteliğinde 233 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname kapsamında görülmemesine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.” hükmü yer almaktadır.

Zonguldak İdare Mahkemesi’nin tüm bu üst mahkeme kararlarına ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin ekinde açıklanan listede bulunmamasına rağmen ERDEMİR’i kamu kurumu görme gerekçesi ve belediyemizin dava dosyasına sunduğu bu kararlara rağmen hüküm vermesi anlaşılamamıştır. Ayrıca 11 Mayıs 1960 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesi’nde Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş.’nin kurucu ortaklarının 1. sırasında 450 pay ile, yabancı bir firma olan Koppers Associates S.A. Zürih-İsviçre, yer almaktadır. Ayrıca şirketin ilk İdare Meclis üyeleri olan 9 kişiden 3’ü yabancı uyruklu şahıslardan oluşmaktadır.

Zonguldak İdare Mahkemesi’nin vermiş olduğu karar, kesinleşmiş Yüksek Mahkeme Kararları ile çelişmekte olduğundan hukuk süreci, üst mahkemeye itiraz yolu ile devam etmektedir.

Belediyemiz kesinleşmiş mahkeme kararlarına bugüne kadar gösterdiği saygı ve hassasiyeti bundan sonra da gösterecektir.

Halen devam etmekte olan hukuk süreci sanki tamamlanmış ve karar kesinleşmiş gibi gösterilerek algı yaratılmaktadır.

Devam etmekte olan hukuki aşamalar şeffaflıkla kamuoyu ile paylaşılacaktır.

Kamuoyuna saygı ile duyurulur.”

 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar:1) ... Denizcilik ve Ticaret A.Ş.
Vekili: Av. ...
2) Galata Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : 20.2.1990 gün ve … sayılı ihracatı teşvik belgesi kapsamında yapılan
taşımacılık faaliyetleri çerçevesinde, ...Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş.'ne ait olan
taşımaların belge kapsamına girmediğinden bahisle uygulanan müeyyide ve kesilen
kaçakçılık cezasının kaldırılması talebiyle açılan davada; 488 sayılı Damga Vergisi
Kanununun 8. ve 90/1 sayılı Tebliğin 36. maddelerinden bahisle, teşvik belgesi
kapsamında ürünleri taşınan ... Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş.'nin, özelleştirme
politikasının sonucu olarak 1986 yılında özelleştirildiği, hisse senetleri İstanbul Menkul
Kıymetler Borsası yoluyla halka arz edilen şirketin yöneticilerinin, %100 devletin sahibi
bulunduğu Kamu Ortaklığı İdaresince atanmasının anonim şirket vasfını değiştirmediği,
zira Türk Ticaret Kanununa tabi olan ve ticaret siciline tescil edilen şirketin kamu kurumu
niteliğinin bulunmadığı, teşvik belgesi ile elde edilen hak ve imtiyazların davacı
bakımından müktesep hak teşkil etmediği, ancak davacı şirketin iş yaptığı kuruluşun
kamu kuruluşu olduğu görüşü ile yorum hatasına düşüldüğünden olayda kaçakçılık cezası
yerine kusur cezasının uygulanmasının uygun olacağı gerekçesiyle tarh edilen damga
vergisini tasdik eden, kaçakçılık cezasını ise kusura çeviren ... Vergi Mahkemesinin ... gün
ve E:...; K:... sayılı kararının; vergi dairesi tarafından kaçakçılık cezası kesilmesinin yasal
olduğu; yükümlü tarafından ise, teşvik belgesi kapsamında malları taşınan ...'in
özelleştirilmiş olsa bile kamu kurumu olma özelliğini yitirmediği, dolayısıyla elde edilen
gelirin istisna kapsamında olduğu, teşvik belgesinin münhasıran ...'in taşımalarını yapmak
için alındığı bunun kendileri açısından müktesep hak teşkil ettiği ileri sürülerek bozulması
ve duruşma yapılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Vergi dairesince, tarhiyatın aynen onanması gerektiği savunulmakta
olup, yükümlü tarafından savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : 7462 sayılı Kuruluş Kanunu ve bu kanuna dayanılarak
hazırlanan Esas Mukavelenamesinin incelenmesinden Bağlı Ortaklık şeklinde kurulan ve
bir kamu kurum ve kuruluşu özelliği göstermesine karşın anılan mukavelenamenin 21.
maddesindeki özel hüküm dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşu sayılmasına imkan
bulunmayan ... Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş.'nin mallarının taşınması nedeniyle elde
edilen navlun gelirlerinin, 90/1 sayılı Tebliğin 36. maddesinin (ı) fıkrası kapsamında
vergiden müstesna tutulmasına olanak bulunmadığından, taraflar temyiz isteminin
reddedilerek, yükümlü temyiz istemi bakımından mahkeme kararının sonucu itibarıyla
onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Davacı şirketin 1990 Şubat döneminde gerçekleştirdiği
ticari faaliyetlere ilişkin olarak yaptığı işlemlerin 90/1 sayılı Tebliğ kapsamında
olmadığından bahisle salınan damga vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; vergi aslını
tasdik etmek, cezayı kusur cezasına çevirmek suretiyle değişiklikle onayan vergi
mahkemesi kararı, dayandığı hukuki ve yasal nedenlerle yerinde görülmüş olup, ileri
sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda değildir.
Açıklanan nedenle, taraflar temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının
onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin
gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, ihracatı teşvik belgesi kapsamında yapılan taşımacılık faaliyetleri çerçevesinde ... Demir ve Çelik Fabrikaları A.Ş.'nin taşımalarının yüklenilmesinden elde
edilen navlun gelirinin damga vergisi istisnası kapsamına girip girmediğinin tespit
edilmesine ilişkindir.
4.11.1989 tarih ve 20332 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 90/1 sayılı İhracatı ve Döviz
Kazandırıcı Faaliyetleri Teşvik Tebliğinin 36. maddesinin (ı) fıkrasında, kara, deniz veya
hava ulaştırma hizmet ve faaliyetleri neticesinde kazanılan navlun bedellerinin serbest
döviz olarak yurda getirilmesi ile kamu kurum ve kuruluşlarınca uluslararası ihaleye
çıkarılmış taşımaları yüklenen firmaların bu işten sağladıkları navlun gelirleri vergi, resim
ve harç istisnası kapsamında sayılmıştır.
Bu durumda, ... Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş.'nin tebliğde belirtilen kamu kurum ve
kuruluşlarından sayılıp sayılamayacağının belirlenmesi gerekmektedir. Kamu kurumu,
uğraş konuları genellikle bir kamu hizmeti olmasına karşın, özel teşebbüs faaliyetleri ile
de uğraşabilen, belli bir özerkliğe sahip olmaları ile birlikte merkezi idarenin vesayet
denetimine tabi olan ve kendilerine özgü bir malvarlığına ve bütçeye sahip bulunan,
kamu tüzel kişiliğine sahip kuruluşlardır. Bunlardan, ticaret, sanayi, madencilik ve tarım
gibi ekonomik faaliyetlerde bulunmak üzere, kamu sermayesi veya kamu sermayesinin
katkısı ile kurulmuş bulunanlar iktisadi kamu kurumlarıdır ve bunlar kamu iktisadi
teşebbüsleri (KİT) kavramı altında toplanmışlardır.
...Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. ise 1 Mart 1960 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan
7462 sayılı Kuruluş Kanunu ve bu kanuna istinaden hazırlanan şirket Esas
Mukavelenamesi ile kurulmuştur. Kuruluş kanununun 1. maddesinde, şirketin, kuruluş
kanunu ve Türk Ticaret Kanununun bu kanuna mugayir olmayan hükümlerine göre
hazırlanacak esas mukavelenin imzalanmasını mütakip yapılacak tescil ve ilan ile hükmi
şahsiyet kazanacağı hüküm altına alındıktan sonra, Esas Mukavelenamenin 21.
maddesinde de "Türkiye Hükümetinin ve resmi sektörün halen ve istikbalde, gerek
hissedarlar umumi heyetinde, gerek idare meclisinde rey hakimiyetini bahşedecek sayıda
hisseye sahip olmaları takdirinde dahi, işbu şirket, devletçe kontrol edilen bir şirket
sayılmayacak ve İktisadi Devlet Teşekkülleri Umumi Heyetinin veya İktisadi Devlet
Teşekkülleri Umumi Murakabe Heyetinin vazife ve selahiyet sahalarına dahil olmayacağı
gibi devlet kontrolündeki müesseselere müteallik mevzuata da tabi tutulmayacaktır.
Bilakis, Türkiye Hükümetinin, sermayesine iştirakte malik bulunacağı yüzde nispeti ne
olursa olsun, bu şirketin bir hususi teşebbüs mahiyetinde bulunduğu işbu Esas
Mukavelename ile beyan ve teyid olunur" hükmüne yer verilmiştir.
Kuruluş kanunu ile esas mukavelenamenin incelenmesinden, sermayesine ilişkin
hükümler ve hisse miktarları gibi nedenlerle bir kamu kurum ve kuruluşunun özelliklerini
gösteriyor olsa da, yukarıda anılan esas mukavelename hükmü karşısında, ...Demir ve
Çelik Fabrikaları T.A.Ş.'nin bir kamu kurum ve kuruluşu sayılmasına imkan
bulunmamaktadır. Nitekim 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin 58. maddesinde, ...Demir ve Çelik Fabrikaları Türk Anonim
Şirketinin anılan kanun hükmünde kararname hükümlerine tabi olmadığı belirtilmiş ve
iktisadi devlet teşekküllerine ilişkin kararname eki listede, söz konusu anonim şirket yer
almamıştır.
Açıklanan nedenlerle taraflar temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, hüküm altına
alınan miktar üzerinden binde dört oranında ve ...-liradan az olmamak üzere
hesaplanacak nispi karar harcından, vergi mahkemesince karara bağlanan harcın
mahsubundan sonra kalan harç tutarının mükelleften alınmasına, 27.12.1995 gününde
oybirliği ile karar verildi.

 T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1999/5-580
K. 1999/597
T. 22.9.1999
• KAMULAŞTIRMA KANUNUNUN 38. MADDESİNE GÖRE TESCİL (
Kamulaştırma İşlemleri Tamamlanmadan Veya Kamulaştırma Hiç Yapılmadan Kamu
Hizmetine Ayrılan Taşınmaz )
• KAMULAŞTIRMA HİÇ YAPILMADAN KAMU HİZMETİNE AYRILAN
TAŞINMAZ ( Malik Zilyet Veya Mirasçıların Bu Taşınmaz İle İlgili Her Türlü Dava
Hakkının Yirmi Yıl Geçmekle Düşmesi )
• YİRMİ YIL GEÇMEKLE DAVA HAKKININ DÜŞMESİ ( Kamulaştırma Hiç
Yapılmadan Kamu Hizmetine Ayrılan Taşınmazla İlgili Dava )
2942/m.38
ÖZET : Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca kamulaştırma işlemleri
tamamlanmadan veya kamulaştırma hiç yapılmadan kamu hizmetine ayrılarak veya kamu
yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmaz malın malik, zilyet
veya mirasçılarının bu taşınmaz ile ilgili her türlü dava hakkı yirmi yıl geçmekle düşer. Bu
süre taşınmaza el koyma tarihinden başlar.
DAVA : Taraflar arasındaki "Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine göre tescil"
davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karadeniz Ereğlisi Asliye 2. Hukuk
Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19/12/1996 gün ve 1991/1398-1996/552 sayılı
kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk
Dairesinin 26/6/1997 gün ve 1997/9540-10556 sayılı ilamı ile; ( ...Dava, Kamulaştırma
Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan veya
kamulaştırma hiç yapılmadan kamu hizmetine ayrılarak veya kamu yararına yönelik bir
ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmaz malın malik, zilyet veya mirasçılarının
bu taşınmaz ile ilgili her türlü dava hakkı 20 yıl geçmekle düşer. Bu süre taşınmaza el koyma
tarihinden başlar.
Davaya konu teşkil eden taşınmazın kamulaştırmasına karar verilmiş ve ancak tebligat
işlemleri yapılıp kamulaştırma tamamlanmamıştır. Taşınmaz, davacı Ereğli Demir Çelik
Fabrikaları Türk Anonim Şirketinin faaliyette bulunduğu alana dahil edilerek el konulmuştur.
Davacı şirket özel şahıslarında ortak bulunduğu ticari bir kuruluştur.

Dava konusu taşınmazın bu fabrika sahası içerisine alınması kamu hizmetine ayrılması veya
kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmesi olarak düşünülemez. Davacı şirkette
Hazinenin de ortak oluşu kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilme unsurunu
gerçekleştirici nitelikte değildir.
Davanın açıklanan nedenle reddi yerine kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir... )
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda;
mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği
anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, temyiz
dilekçesinde ileri sürülen hükme etkili itirazların Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 26/6/1997 gün
ve 1997/9540-10556 sayılı ilamında ayrı ayrı ele alınıp cevaplandırılmış bulunmasına ve
özellikle 7642 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünce davacının özel Hukuk hükümlerine tabi
Anonim Şirket niteliğinde hükmi şahsiyete sahip bulunmasına, ayrıca Kamu iktisadi
Teşekkülü ( KİT ) niteliğinde 233 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname kapsamında
görülmemesine göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel Daire bozma kararına
uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme
kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel' Daire
bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi
gereğince BOZULMASINA, istek halinde temy

Yolları Açtı

Zonguldak’ın Ereğli ilçesine bağlı Kaymaklar köyü Muhtarı traktörünün arkasına kendi imkanları ile yaptığı aparatla köy merkezi ve 3 mahallesinin yollarını açtı.

Olay ilçeye bağlı Kaymaklar Köyünde meydana geldi. Alınan bilgiye göre Köy Muhtarı Recep Can traktörünün arkasına kendi imkânları ile aparat yaptı. Yaptığı aparat sayesinde Kaymaklar köyü merkez ve 3 mahallesinin yaklaşık 10 km yollarını açarak tuzlamasını yaptı. Traktörünün üzerine çıkan muhtar mahalle mahalle kar küredi. Konuyla ilgili konuşan Muhtar Recep Can ‘’Kaymaklar Köyü Muhtarlığı olarak yolları açıyoruz kendi imkânlarımızla. Çünkü köy hizmetlerimizden daha sıramızın gelmesi çok. Çünkü kepçe az olduğundan köyümüze anında ulaşım olması için kepçe ve küreme araçları verilmediği için kendi imkanlarımızla 4 tane mahallemizin yollarını açıyoruz akşamda inşallah tuzlamasını yapacağız.’’ dedi.

Kar kütlesi Düştü

Zonguldak’ın Ereğli ilçesinde park halindeki otomobilin üzerine kar kütlesi düştü. Meydana gelen olayda şans eseri yaralanan olmazken araçta maddi hasar oluştu.

Olay ilçeye bağlı Müftü Mahallesinde meydana geldi. İddiaya göre park halindeki aracın üzerine kar kütlesi düştü. Meydana gelen olayda aracın tavanı çökerken araçta maddi hasar oluştu. Yetkililer çatı da eriyen karlara karşı dikkatli olunması konusunda uyarı yaptı.